Bogotá, mayo 2 de 2014
Respetados miembros del CNACC:
Nos dirigimos a ustedes con el ánimo de expresar —de manera respetuosa y constructiva— las razones del creciente malestar que ha generado la
convocatoria del Fondo para el Desarrollo Cinematográfico 2014 entre los
miembros del sector.
Este malestar responde a la creación de dos estímulos integrales
que generaron una reducción del 50% en el apoyo a la producción en todos los
géneros: ficción, documental y animación. Esta reducción, a nuestro juicio
nefasta para la llamada industria cinematográfica colombiana, obedece al re
direccionamiento de los recursos hacia estos dos estímulos integrales que
concentran una cifra total de $3.800 millones de pesos.
Estas son nuestras consideraciones al respecto:
1.
La transformación drástica de
las reglas del juego de esta convocatoria debería obedecer a un diagnóstico serio y a un
proceso de socialización y participación que amerite y —en todo caso— legitime el
cambio de rumbo. Sabemos que los miembros del CNACC han sido designados por
mecanismos democráticos pero es innegable que para el caso de la convocatoria
2014 se ha dado una ruptura de la comunicación entre los miembros del CNACC y
los miembros del sector, organizados desde hace varios años en la Mesa de
Gremios Colombianos. Si tenemos en cuenta que durante cuatro años se ha dado
una comunicación fluida y fructífera entre estas dos entidades, no se entiende
porqué en esta ocasión el proceso fue distinto.
2.
Más que la acumulación de grandes
cifras concentradas en superproducciones y grandes cifras concentradas en el
ingreso por taquilla, entendemos que la consolidación de una industria
cinematográfica debe apuntar a: 1. La producción de una oferta amplia y
diversa de películas a la que el público colombiano tenga acceso 2. A que
un porcentaje importante de los profesionales del sector tengan la posibilidad
de ejercer y crecer en su oficio. Obviamente, la reducción de la producción va
en detrimento de estos objetivos.
3.
Sabemos que la cadena de
producción no está completa si no pensamos en el público. Por eso, celebramos la intención
de fortalecer los procesos de distribución, promoción y exhibición. Sin
embargo, en el término “audiencias del proyecto” —que es como se titula el numeral C del punto 2.3.
— los criterios de evaluación que propone la
convocatoria para el estímulo integral, están abiertos a toda clase de
interpretaciones. Para algunos, esto
apuntará a la búsqueda de proyectos que tengan como prioridad lograr cifras
altas de taquilla pero resulta extremadamente difícil predecir la taquilla
que va a lograr una película y por supuesto, todas las películas buscan
alcanzar un número importante de espectadores; para otros puede ser la
consolidación de canales alternativos de encuentro con el público; algunos más
traerán a colación la necesidad imperiosa de afianzar procesos de formación de
públicos. Esta ambigüedad en los términos no puede recaer sobre los miembros
del jurado que sean designados para evaluar esta convocatoria. Siendo el
integral el mayor estímulo entregado a dos proyectos cinematográficos surge una
gran inquietud sobre la responsabilidad que le corresponde a los miembros del
jurado y cabe preguntarnos: ¿Cuáles son
los criterios para escoger a estos miembros del jurado? ¿Cuáles serán los
criterios que ellos tendrán en cuenta a la hora de evaluar?.
Esperamos que las respuesta a estas inquietudes no privilegien la
taquilla como el único criterio válido para la producción de películas
colombianas. Eso sería condenar nuestro cine a la ley de la oferta y la demanda
y para llegar a eso, por supuesto, no necesitamos el concurso del Estado.
Nuestras propuestas:
1. Crear una adenda para la convocatoria del Estímulo
Integral que haga las precisiones necesarias sobre los criterios de evaluación
de los proyectos que se presenten y en particular los de
"audiencia del proyecto".
2. Revisar la posibilidad de eliminar,
si no los dos, por lo menos uno de los estímulos integrales para ampliar, de
manera proporcional en todos los géneros, los estímulos para la producción en
todas sus fases.
3. Crear una adenda que
considere el aumento de los estímulos de acuerdo al incremento que se perciba
en el recaudo de taquilla, de manera proporcional para todos los géneros, en
todas sus fases.
4. Establecer un mecanismo de
participación efectivo por parte de la Mesa de Gremios Colombianos en los
lineamientos generales de la convocatoria para el año 2015.
Con el ánimo de llegar a acuerdos básicos
que nos permitan avanzar en esta construcción conjunta, se despiden los abajo
firmantes,
1. Adriana
Ángel
2. Adriana
Bernal
3. Alba
Rocío Vásquez
4. Alba
Yaneth Gallego Betancur
5. Alejandro
Angel Torres
6. Alejandro
Cock Peláez
7. Alejandro
Prieto
8. Alexandra
Cardona Restrepo
9. Alfonso
Acosta
10. Alfonso
Parra
11. Alfredo
Sabbagh Fajardo
12. Alice
Tabard
13. Alvaro D.
Ruiz
14. Álvaro
Vásquez
15. Amanda
Sarmiento
16. Ana
Cristina Monroy
17. Ana María
Acosta Ospina
18. Ana María
Salas
19. Andrea Said Camargo
20. Andrés Chaves
21. Andrés
Pineda
22. Angie
Carolina Gómez
23. Antonio
Dorado
24. Antonio
Merlano
25. Camila
Loboguerrero
26. Camilo
Botero
27. Camilo
Torres Topaga
28. Carlos
Andrés López
29. Carlos
César Arbeláez
30. Carlos
Cordero
31. Carlos
Felipe Suárez
32. Carlos
Hernándes
33. Carlos
Moreno
34. Carlos
Osuna
35. Carlos
Smith Rovira
36. Carlos
Vásquez
37. Carol Ann
Figueroa
38. Carolina
Barrera
39. Carolina
Calle Vallejo
40. Carolina
del Mar Fernández
41. Carolina
Mosquera
42. Carolina
Navas G
43. Carolina
Villarraga
44. Catalina
Villar
45. César
Heredia
46. César
Rodríguez
47. Cesar
Salazar
48. Ciro
Guerra
49. Clare
Weiskopf
50. Claudia
Bautista
51. Claudia
Juliana García
52. Cristina
Gallego
53. Daniel
Bejarano
54. Daniel
Mejía
55. Darío
Armando (Dago) García
56. David
Corredor
57. David
Gallego
58. Diana
Bustamante Escobar
59. Diana
Cuellar
60. Diana
Ramos Medina
61. Diego
García Moreno
62. Diego Leal
63. Diego
Rojas Romero
64. Edison
Gómez Amaya
65. Edna
Yiseht Higuera Peña
66. Enrico
Mandirola
67. Ericka
Salazar Berdugo
68. Esteban
Muñoz
69. Federico
Castillo
70. Luis
Alfredo Sánchez
71. Jaime E.
Manrique
72. Diego
Jiménez
73. Felipe
Guerrero
74. Fernando
López Cardona
75. Fernando
Velez
76. Franco
Lolli
77. Gabriel
Rojas Vera
78. Germán
Arango Rendón
79. Germán
Piffano
80. Gerylee
Polanco Uribe
81. Gonzalo
Mejía Marín
82. Gustavo
Fernández
83. Gustavo
Moyano
84. Gustavo
Nieto Roa
85. Harold
Trompetero
86. Isabel
Torres
87. Iván Gaona
Morales
88. Ivan
Guarnizo
89. Jacques
Toulemonde
90. Jaime
Manrique
91. Jairo
Eduardo Carrillo
92. Javier
Mejía
93. Jhonny
Hendrix
94. Joan Gómez
Endara
95. John
Fernando Velásquez Cepeda
96. John
Richard Sánchez
97. Jorge
Andrés Botero
98. Jorge
Caballero
99. Jorge
Forero
100. Jorge Mario
Vera
101. Jorge Navas
102. José R.
Jaramillo
103. Juan Andrés
Arango
104. Juan Carlos
Isaza
105. Juan Carlos
Vasquez
106. Juan Felipe
Rayo
107. Juan Felipe
Ríos
108. Juan Kai
Mejia
109. Juan Lozano
110. Juan Manuel
Buelvas
111. Juan Pablo
Ríos
112. Juan
Sarmiento
113. Juan Soto
114. Juana
Jiménez
115. Julián
Mauricio Grijalba
116. Julián
Torres
117. Juliana
Revelo Rojas
118. Klych López
119. Leopoldo
Pinzón
120. Libia Stella
Gómez Díaz
121. Liliana
Sayuri Matsuyama Hoyos
122. Lisandro
Duque Naranjo
123. Lucas Nieto
124. Lucas Silva
125. Luis Eduardo
Mejía Duque
126. Luis Ospina
127. Luis Otero
Prada
128. Luisa Sossa
129. Manel Dalmau
Echalar
130. Manuela
Montoya
131. Marcela
Gómez Montoya
132. Marco
Antonio López Salamanca
133. Margarita
Riveros
134. María
Alejandra Ordóñez Cruz
135. María
Fernanda Barrientos
136. María
Fernanda Morales Ángulo
137. María Gamboa
138. María Neyla
Santamaría
139. Maritza
Blanco
140. Marta
Hincapié Uribe
141. Marta
Rodríguez de Silva
142. Martín Mejía
143. Matías Maldonado
144. Mauricio
Montes Mejía
145. Mauricio
Vidal
146. Miguel Ángel
Salas Dorado
147. Miguel
Antonio Zanguña
148. Natalia
Bernal Castillo
149. Nicolás
Buenaventura Vidal
150. Nicolás
Macario Alonso
151. Nicolás
Orlando Quiñones Díaz
152. Nicolás
Rincón Gillé
153. Nicolas Van
Hemelryck
154. Nubia
Patricia Murcia Torres
155. Omar Gaona
García
156. Oscar Campo
157. Oscar Ruiz
Navia
158. Pablo
González Rodríguez
159. Pablo Mora
160. Paola Andrea
Pérez Nieto
161. Patricia
Ayala Ruiz
162. Patricia
Restrepo
163. Patricia
Ruiz Acero
164. Paula
Ortiz
165. Paulo Pérez
166. Pedro Adrián
Zuluaga
167. Pedro Pablo
Vega Reyes
168. Pilar
Perdomo
169. Priscila Padilla
Farfán
170. Ramiro
Fierro
171. Raynier
Buitrago Vera
172. Ricardo
Andrés Pérez Bernal
173. Ricardo
Coral Dorado
174. Ricardo
Restrepo Hernández
175. Rodrigo
Ramos Estrada
176. Rubén
Mendoza
177. Sally
Station
178. Sandra
Molano
179. Santiago
Herrera Gómez
180. Sara Harb
181. Sebastián
Hernández
182. Sebastián
Mejía
183. Sergio
Cabrera
184. Sergio
García
185. Sergio Ivan
Castaño
186. Simón
Wilches Castro
187. Sofia
Oggioni Hatty
188. Talia Osorio
189. Vicky
Hernández
190. Victor
Alexander Palacios
191. Victoria
Cedeño
192. Vladimir
Díaz
193. William Vega
194. Yesid
Ricardo Vásquez Rubiano
ASOCIACIÓN DE GUIONISTAS COLOMBIANOS LOS GUIONISTAS CUENTAN
ASOCIACIÓN DE DOCUMENTALISTAS ALADOS
ASOCIACIÓN DE DIRECTORES Y PRODUCTORES JÓVENES EL TRICICLO
ASOCIACIÓN DE DIRECTORES DE FOTOGRAFÍA- ADFC
ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE SONIDO CINEMATOGRÁFICO -ADSC
ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CINEMATOGRAFÍA Y AUDIOVISUALES
(ACCA)
ASOCIACION NACIONAL DE FESTIVALES (ANAFE)
ASOCIACIÓN DE FILMS ANIMADOS ASIFA
ASOCIACION DE PRODUCTORES DE CINE Y VIDEO, CV COLOMBIA
MUJER ES AUDIOVISUAL
MESA DE GREMIOS DEL SECTOR AUDIOVISUAL COLOMBIANO
COLECTIVO EL PERRO QUE LADRA
3 comentarios:
Ahí están pintados mendigando premios como siempre. Ahora sí mencionan lo de los criterios de selección, 10 años después, pero si no hubieran recortado presupuesto, estarían calladitos, tranquilitos. Esta gente nunca va a encontrar formas distintas de financiarse ni de exhibir ni de distribuir. Sólo el reclamo por el billete los une, pero jamás una idea o proyecto en común para este pobre cine sin formas ni contenidos. Bien obedientes sí resultaron saltando por sus premios encogidos, como si fuera la única forma posible de hacer películas en el mundo, jajajajajaja.
Los argumentos del CNACC para estos estímulos es falso. Que muestren el estudio en el que la tendencia de la taquilla es a la baja, todos los indicadores sostienen que la taquilla hasta el momento ha superado el 2013 y que el mes del Mundial será malo pero que habrá una gran taquilla en el segundo semestre. Si así fuera, si los recuados bajan, por qué meterle todo el dinero a dos películas.
La razón del estímulo integral es la caída de la taquilla, Dago demuestra que no se necesita toda esa plata buenas taquillas y contrario a lo que dice Luzardo, sí se necesitan los recursos públicos para las buenas películas. Este estímulo es un absurdo, ha sido propuesto por el señor Vargas del CNACC con la trivialidad con la que propone todo, de gomelo sabio. Lo que el país requiere es una Cinemateca Nacional que lidere el circuito de salas alternas que, esas sí, necesitan un estímulo integral.
Publicar un comentario