From: Pedro Adrian Zuluaga
To: Pacho Bottia
Sent: Tue, May 10, 2011 10:05:12 AM
Subject: SOBRE EL PROYECTO DE EN COMA
Estimado Pacho,
ayer le envié un link con mi comentario sobre En coma en Pajarera del medio. En el interín e investigando un poco me di cuenta que usted estuvo en el jurado que premió el proyecto. La entrada en mi blog tiene una nueva alusión al respecto. Sería interesante que usted comentara sobre el caso porque estoy seguro de que eso ayudaría a sopesar más argumentos que los que podemos tener los espectadores desde un punto de vista muy externo
Un saludo,
Pedro Adrián
Date: Tue, 10 May 2011 19:21:13 -0700
From: Pacho Bottia
Subject: Re: SOBRE EL PROYECTO DE EN COMA
To: pedroadrian@hotmail.com
Hola Pedro,
Por el respeto que le debo a la crítica de este país respondo la invitación que me haces a comentar tu columna sobre la película En coma, en lo que a mi labor como jurado de la convocatoria que la premió concierne.
Como sabes soy un realizador y no es mi oficio evaluar en público a mis colegas. Sin embargo respeto la labor del crítico, me parece indispensable que se escuche su voz pues ayuda a generar pensamiento.
En lo que se refiere a la labor del jurado en la Convocatoria del FDC 2007, como miembro que fui, puedo decir lo siguiente:
1. No fue requisito en esa convocatoria que el director tuviese experiencia como realizador. Hay que tener en cuenta que en años pasados se habían otorgado estímulos a directores con experiencia en otros campos, como el actoral por ejemplo.(Algo en lo que personalmente no estoy de acuerdo, tal como se lo manifesté públicamente al CNACC. Cito mi intervención en la reunión del CNACC en la Universidad del Magdalena en el año 2009)
2. El jurado lee proyectos y no películas terminadas.
3. Como bien lo sabes pues has sido jurado en concursos las decisiones finales no exigen unanimidad. Hay jurados que le encantan unos proyectos aunque a otros no les interesen. No hay poder de veto. La decisión de la mayoría es la que al final cuenta.
4. En lo que a esa convocatoria se refiere, doy fe de que la labor del jurado se hizo sin ningún tipo de presión, y los jurados hicieron su evaluación con un alto sentido de la ética, partiendo de su experiencia profesional en el medio cinematográfico. Como puedes darte cuenta entre los miembros del jurado estaba un productor de películas premiadas en Berlín, un director de TVE y del Festival de San Sebastián por muchos años, en fin, pares profesionales a quien le confiaría cualquier evaluación o curaduría a ojos cerrados sin pretender que al final no vaya a haber decisiones controvertidas. Digamos, ese mismo jurado premió Karen llora en un bus, que fue seleccionada en el Forum de Berlín, también a La sociedad del semáforo.
5. Lo que sí me parece inaceptable es lo que se deduce al referirte a que Proimágenes y el Ministerio se escudan en la independencia de los jurados, y que estos se amparan en una "inmunidad" garantizada. Considero inaceptable que exista la posibilidad que un jurado haga una evaluación y que después algún ente, ya sea el organismo, asociación o el funcionario público que sea, la contravierta porque ese funcionario o entidad, que está fuera también de ser infalible, considere que es incorrecta.
Que un proyecto audiovisual funcione o no es humano y entendible. Pero no es entendible ni aceptable que se vislumbre la posibilidad de que se contrate a un jurado como el que hizo la evaluación de ese o la de los otros años, y después se le eche atrás sus decisiones por razones que no sean estrictamente de orden jurídico; esto es desde mi punto de vista muy peligroso... y te digo con sinceridad, prefiero una o muchas películas regulares o malas premiadas en una convocatoria a que pueda existir un ente o una instancia que censure la evaluación de un jurado.
Pienso, contrario a lo que planteas, que debe valorarse y fortalecerse la independencia del jurado y que el organismo que otorga los estímulos se ampare en su inmunidad garantizada. Es lo mejor, más democrático y más sensato que pueden hacer. ¿Cómo sería de otra forma?
Que producto de una convocatoria salgan películas buenas, regulares y malas es el costo que debemos pagar para evitar el autoritarismo y la tiranía de cualquier sistema, instancia o funcionario.
Gracias Pedro por invitarme a hacer estos comentarios en tu página...
con aprecio,
Pacho Bottía
Por el respeto que le debo a la crítica de este país respondo la invitación que me haces a comentar tu columna sobre la película En coma, en lo que a mi labor como jurado de la convocatoria que la premió concierne.
Como sabes soy un realizador y no es mi oficio evaluar en público a mis colegas. Sin embargo respeto la labor del crítico, me parece indispensable que se escuche su voz pues ayuda a generar pensamiento.
En lo que se refiere a la labor del jurado en la Convocatoria del FDC 2007, como miembro que fui, puedo decir lo siguiente:
1. No fue requisito en esa convocatoria que el director tuviese experiencia como realizador. Hay que tener en cuenta que en años pasados se habían otorgado estímulos a directores con experiencia en otros campos, como el actoral por ejemplo.(Algo en lo que personalmente no estoy de acuerdo, tal como se lo manifesté públicamente al CNACC. Cito mi intervención en la reunión del CNACC en la Universidad del Magdalena en el año 2009)
2. El jurado lee proyectos y no películas terminadas.
3. Como bien lo sabes pues has sido jurado en concursos las decisiones finales no exigen unanimidad. Hay jurados que le encantan unos proyectos aunque a otros no les interesen. No hay poder de veto. La decisión de la mayoría es la que al final cuenta.
4. En lo que a esa convocatoria se refiere, doy fe de que la labor del jurado se hizo sin ningún tipo de presión, y los jurados hicieron su evaluación con un alto sentido de la ética, partiendo de su experiencia profesional en el medio cinematográfico. Como puedes darte cuenta entre los miembros del jurado estaba un productor de películas premiadas en Berlín, un director de TVE y del Festival de San Sebastián por muchos años, en fin, pares profesionales a quien le confiaría cualquier evaluación o curaduría a ojos cerrados sin pretender que al final no vaya a haber decisiones controvertidas. Digamos, ese mismo jurado premió Karen llora en un bus, que fue seleccionada en el Forum de Berlín, también a La sociedad del semáforo.
5. Lo que sí me parece inaceptable es lo que se deduce al referirte a que Proimágenes y el Ministerio se escudan en la independencia de los jurados, y que estos se amparan en una "inmunidad" garantizada. Considero inaceptable que exista la posibilidad que un jurado haga una evaluación y que después algún ente, ya sea el organismo, asociación o el funcionario público que sea, la contravierta porque ese funcionario o entidad, que está fuera también de ser infalible, considere que es incorrecta.
Que un proyecto audiovisual funcione o no es humano y entendible. Pero no es entendible ni aceptable que se vislumbre la posibilidad de que se contrate a un jurado como el que hizo la evaluación de ese o la de los otros años, y después se le eche atrás sus decisiones por razones que no sean estrictamente de orden jurídico; esto es desde mi punto de vista muy peligroso... y te digo con sinceridad, prefiero una o muchas películas regulares o malas premiadas en una convocatoria a que pueda existir un ente o una instancia que censure la evaluación de un jurado.
Pienso, contrario a lo que planteas, que debe valorarse y fortalecerse la independencia del jurado y que el organismo que otorga los estímulos se ampare en su inmunidad garantizada. Es lo mejor, más democrático y más sensato que pueden hacer. ¿Cómo sería de otra forma?
Que producto de una convocatoria salgan películas buenas, regulares y malas es el costo que debemos pagar para evitar el autoritarismo y la tiranía de cualquier sistema, instancia o funcionario.
Gracias Pedro por invitarme a hacer estos comentarios en tu página...
con aprecio,
Pacho Bottía
Lo que impresiona es que de los proyectos premiados en esa convocatoria de hace 4 AÑOS, ni siquiera la mitad se hayan estrenado.
ResponderEliminarTres para ser exactos y cuatro con "Karen Llora en un Bus". Me parece que el tan mentado y super-calificado jurado se "rajó" tremendamente porque la base fundamental de estas convocatorias es que no solamente se juzgue la parte temática, sino la parte de producción, que ninguno, ni siquiera nuestro amigo Pacho, se molestó por evaluar. Se nota que ninguno de estos proyectos estaba preparado para rodar, fuera de "Nochebuena" y "La Sociedad del Semáforo". El cine se hace en la pantalla y no en el papel.
ResponderEliminar